隨著政府和社會對教育投入的增加，教育系統(tǒng)職務犯罪日漸突出，成為職務犯罪的多發(fā)區(qū)。在江蘇省徐州市某高校，今年已先后有兩名后勤干部因受賄罪獲刑：5月22日，該校后勤服務中心膳食管理中心副主任王孟元因受賄罪，一審被判處有期徒刑3年，緩刑3年；11月25日，該校后勤服務公司副經(jīng)理趙修平因受賄罪被判處有期徒刑10年。

　　12月12日，《法制日報》記者從徐州市云龍區(qū)人民檢察院獲悉，該校另一涉案的后勤管理科科長呂某日前也已被公訴。

　　“提心吊膽”受賄

　　王孟元今年43歲，案發(fā)前任徐州某高校后勤服務中心膳食管理中心副主任。

　　2007年8月，王孟元開始負責徐州某高校食堂管理，認識了在食堂搞小型工程維修、下水道疏通的張強。2008年，兩人逐漸熟悉起來后，王孟元經(jīng)常安排張強干一些零活。每次結賬后，張強總會送點煙酒、購物卡或小額現(xiàn)金表示感謝。由于熟人熟面，王孟元推讓一番后就收下了。

　　2009年，該高校為迎接江蘇省文明食堂評比，食堂的工程維修量大增。由于相處“融洽”，王孟元便把焊接損壞桌椅、疏通下水道等大概10萬元的工程交給張強。

　　2009年12月，張強拿到工程款后，在王孟元辦公室交給了他一個裝有1萬元人民幣的信封：“王主任，感謝你給我找活干，沒有你安排，我也沒這個活。”

　　看著厚厚的信封，王孟元推讓：“你干工程也不容易，這些錢也太多了，我不能要�！钡珡垙姲研欧馊拥阶郎限D身就走，王孟元就把信封收了起來。經(jīng)過幾天的忐忑不安，看到風平浪靜，王孟元逐漸放下心來。

　　此后，二人關系更加“和諧”。只要有食堂維修工程，王孟元大多交給張強做。至案發(fā)前，王孟元共收受張強“感謝費”3.4萬元。

　　2011年8月，該高校對外招標采購大米。供應商王尚軍經(jīng)人介紹認識了王孟元，并給其送去了5000元。經(jīng)過王孟元指點，王尚軍順利中標。但中標并不意味著能賺錢，由于中標價稍高，食堂承包戶往往私自采購低價大米。王尚軍給王孟元買了兩條煙，向其大吐苦水。拿人手短，王孟元就要求承包戶必須用中標大米， 否則罰款。此后，王尚軍的生意才逐漸紅火起來。

　　案發(fā)前，王孟元在大米、酒水、肉類采購環(huán)節(jié)，多次收受供應商王尚軍、王建等人賄賂1.8萬元。經(jīng)查實，2009年到2011年年底，王孟元在食品采購、工程維修中共收受賄賂5.2萬元。

　　2012年年初，聽說其他高校后勤人員被查處，王孟元到學校紀委自首。“每次拿人錢之后心里都很忐忑，也不敢讓家人知道，生怕出事。直到把問題交代清，心里的石頭才算落了地。”王孟元在悔過書中這樣寫道。

　　“不知不覺犯罪”

　　在辦理王孟元案件的過程中，據(jù)行賄人王建交代，2009年至2010年，在該高校食堂廚具采購過程中，他還曾給后勤服務公司經(jīng)理趙修平行賄。

　　現(xiàn)年56歲的趙修平歷任該校總務處副處長、后勤服務公司副經(jīng)理、經(jīng)理。在同事眼中，趙修平工作一直兢兢業(yè)業(yè)，多次受到學校表彰。但在掌握后勤管理事務的權力后，趙修平面對供貨商、承包戶一次次的請托，底線漸漸失守。

　　2009年12月，趙修平被該校任命為后勤服務公司總經(jīng)理，負責餐飲服務、膳食管理、中心校區(qū)食堂地下室的商貿管理等方面的管理工作。也就是從這個時候起，趙修平逐漸開始接受請托人的行賄。

　　2009年年底，該校對廚具采購統(tǒng)一招標。山東某廚具公司負責人王建經(jīng)人介紹，認識了在招標中負責打分的趙修平。趙修平向對方表示，想中標需將價格放低點，不然不好幫忙。

　　經(jīng)過趙修平的“說好話、打高分”，王建的公司順利中標。隨后，王建在趙修平辦公室向其送去現(xiàn)金1萬元表示感謝，趙修平略作推辭后收下。2010年，在趙修平的幫助下，王建再次中標。后王建又送去1萬元“感謝費”。

　　除招投標過程受賄外，趙修平還在學校門面房對外承包及收繳房屋租金過程中，多次收受承包戶賄賂。

　　黃偉在該高校承包超市，按合同每年需向學校交納一筆數(shù)額不菲的租金。但超市經(jīng)營需要大量流動資金，所以一到交租金的時候就讓黃偉頗為頭疼。為了能緩交租金，黃偉在2010年送給趙修平1萬元現(xiàn)金，讓他“照顧照顧”。

　　趙修平客氣一下就收了，并默許黃偉一直拖延房租。按照承包合同規(guī)定，對延交租金的，后勤部門應對承包戶進行處罰或從承包押金中扣除。但作為后勤中心經(jīng)理的趙修平，在收受黃偉賄賂后，不僅沒有讓下屬催繳，還積極為黃偉減免租金疏通上下關系，把監(jiān)管職責拋至身后。

　　不到3年的時間，趙修平利用手中職權，先后收受十余房屋租賃戶、供應商的賄賂11.5萬元，并為他們提供種種便利。

　　庭審時，趙修平說：“當領導后，總有人不斷送禮。時間長了、次數(shù)多了，也就不覺得拿別人的錢是錯事，不知不覺中走上了犯罪道路�！�

　　后勤采購不容小覷

　　“以前只聽說一些高校在基建、干部任用環(huán)節(jié)易出現(xiàn)腐敗，沒想到后勤中心柴米油鹽的采購也出現(xiàn)了問題�！敝袊�礦業(yè)大學教授楊思留在接受《法制日報》記者采訪時說。

　　“正是因為柴米油鹽采購、小型工程價值低，賄賂額也相對較少，犯罪嫌疑人在收受小額賄賂時往往不當回事。”徐州市云龍區(qū)人民檢察院承辦檢察官齊浩說，受賄次數(shù)多、單筆數(shù)額小，是該類案件的特點。本案中，兩名犯罪嫌疑人受賄次數(shù)都在20次以上，最高金額1.5萬元，最低只有1000元。涉案金額均為持續(xù)作案，積少成多。

　　“主觀認識上，幾名涉案人員都存有僥幸心理，認為收受數(shù)額不大，反腐敗很難查到自己頭上�？陀^原因主要有兩個：一是管理中存在漏洞，維修工程超過3萬元的，學校規(guī)定本應通過招投標進行，但王孟元卻把整個工程拆分，每筆工程款都不超過3萬元，交給存在經(jīng)濟往來的行賄人張強；二是權力過于集中，在采購項目的招投標中，趙修平等人既是評標專家，也是最后的中標決定人，客觀上增加了其權錢交易的機會�！饼R浩說。

　　(涉案人員除王孟元、趙修平外均為化名)(記者丁國鋒 見習記者馬超 通訊員云檢軒)